แนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนกับปัญหาช่องว่างทางการอธิบาย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มุ่งวิจารณ์แนวการอ้างเหตุผลหนึ่งซึ่งถูกเสนอขึ้นโดยแนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนเพื่อแก้ปัญหาเรื่อง ‘ช่องว่างทางการอธิบาย’ ที่ปรากฏอยู่ในข้อถกเถียงเกี่ยวกับแนวคิดกายภาพนิยมในจิตปรัชญา ทั้งนี้ ‘ช่องว่าง’ ที่ถือเป็นปัญหาดังกล่าวคือช่องว่างระหว่างความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางกายภาพกับความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางปรากฏการณ์ แนวคิดปฏิสังสรรค์กระทำการแบบถึงรากถึงโคนพยายามแก้ปัญหาดังกล่าวโดยอ้างเหตุผลว่า แท้จริงแล้ว ข้อเท็จจริงทางกายภาพเรื่องรูปแบบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบการรู้คิดกับสิ่งแวดล้อมมีเอกลักษณ์เดียวกันกับข้อเท็จจริงทางปราฏการณ์ ผู้เขียนวิจารณ์ว่าการอ้างเหตุผลที่ถูกเสนอขึ้นดังกล่าวนั้นบกพร่อง เพราะการอ้างเหตุผลดังกล่าวเพียงแก้ปัญหาช่องว่างทางการอธิบายในแง่ของการอธิบายลักษณะทางคุณภาพของประสบการณ์ความรู้สึก แต่ยังไม่แก้ปัญหาช่องว่างทางการอธิบายในแง่ของการอธิบายถึงการเกิดขึ้นแห่งการมีประสบการณ์ความรู้สึกของผู้กระทำการ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
การคัดลอก ตีพิมพ์ซ้ำ การเผยแพร่ซ้ำบทความใด ๆ ก็ตามที่ปรากฎอยู่ในวารสารมนุษยศาสตร์ปริทรรศน์ ถือเป็นการละเมิดสิทธิในความเป็นเจ้าของของบทความดังกล่าวที่ปรากฎอยู่ในวารสารมนุษยศาสตร์ปริทรรศน์ กรุณาติดต่อ MPJHthaijo@gmail.com เพื่อขออนุญาตคัดลอก ตีพิมพ์ซ้ำ เผยแพร่ซ้ำบทความใด ๆ ก็ตามที่ปรากฎอยู่ในวารสารมนุษยศาสตร์ปริทรรศน์ ลงในสื่อสิ่งพิมพ์ต่าง ๆ หรือสื่อออนไลน์
เอกสารอ้างอิง
Campbell, N. (2004). A brief introduction to the philosophy of mind. Broadview Press.
Chalmers, D. (1996). The conscious mind: In search of a fundamental theory. Oxford University Press.
Chalmers, D. (2006). Phenomenal concepts and the explanatory gap. In T. Alter, W. Walter (Eds.) Phenomenal concepts and phenomenal knowledge: New essays on consciousness and physicalism (pp.167-194). Oxford University Press.
Chalmers, D. (2007). The hard problem of consciousness. In S. Schneider, M. Velmans (Eds.) The Blackwell companion to consciousness (pp. 32-42). John Wiley & Sons Ltd.
Chalmers, D. (2010). The character of consciousness. Oxford University Press.
Davidson, D. (1987). Knowing one’s own mind.Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 60(3), 441–458.
Degenaar, J., & O'Regan, J. K. (2015). Sensorimotor theory of consciousness. Scholarpedia, 10(5), 4952.
Hutto, D. D. (2008). Folk Psychological Narratives: The Socio-Cultural Basis of Understanding Reasons. MIT Press.
Hutto, D. D. (2011). Philosophy of mind's new lease on life: Autopoietic enactivism meets teleosemiotics. Journal of Consciousness Studies, 18(5-6), 44–64.
Hutto, D. D. (2017). REC: Revolution effected by clarification. Topoi, 36(3), 377-391.
Hutto, D. D., & E. Myin. (2013). Radicalizing Enactivism: Basic Minds without Content. MIT Press.
Hutto, D. D., & E. Myin. (2017). Evolving Enactivism: Basic Minds Without Content. MIT Press.
Kirchhoff, M., & Hutto, D. D. (2016). Never mind the gap: Neurophenomenology, radical enactivism, and the hard problem of consciousness. Constructivist Foundations, 11(2), 346–353.
Kriegel, U. (2003). Naturalizing subjective character. Philosophy and Phenomenological Research, 71(1), 23-57.
Levine, J. (1983). Materialism and qualia: The explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64(4), 354-361.
Levine, J. (2001). Purple haze. Oxford University Press.
McClelland, T. (2017). The problem of consciousness: Easy, hard or tricky? Topoi, 36(1), 17–30.
Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical Review, 83(4), 435-450.
O’Regan, J. K., & Noë, A. (2001). A sensorimotor account of vision and visual consciousness. Behavioral and Brain Science, 24(5), 939-1031.
Place, U.T. (1956). Is consciousness a brain process?. British Journal of Psychology, 47(1), 44-50.
Rowlands, M. J. (2010). The new science of the mind: From extended mind to embodied phenomenology. MIT Press.
Shapiro, L., (2011). Embodied Cognition. Routledge.
Smart, J. J. C. (1959). Sensations and brain processes. Philosophical Review, 68(2), 141-156.
Thompson, E. (2004). Life and mind: From autopoiesis to neurophenomenology. A tribute to Francisco Varela. Phenomenology and the cognitive sciences, 3(4), 381-398.
Thompson, E. (2005). Sensorimotor subjectivity and the enactive approach to experience. Phenomenology and the cognitive sciences, 4(4), 407-427.
Thompson, E. (2007). Mind in life: Biology, phenomenology and the sciences of the mind. Harvard University Press.
Thompson, E., & Stapleton, M. (2009). Making sense of sense-making: Reflections on enactive and extended mind theories. Topoi 28(1), 23-30.
Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. MIT press.
Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (2017). The embodied mind, revised edition: Cognitive science and human experience. MIT press.
Weber, A., & Varela, F. J. (2002). Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality. Phenomenology and the cognitive sciences, 1(2), 97-125.
Weisberg, J. (2012). Hard problem of consciousness. In J. Feiser & B. Dowden (Eds.), Internet encyclopedia of philosophy, ISSN 2161-0002, https://iep.utm.edu/hard-problem-of-conciousness/, [2020, July 15]
