การใช้รูปแบบการอ้างอิงในอนุประโยครายงานของสองสาขาวิชาที่แตกต่างกัน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้อธิบายการใช้รูปแบบการอ้างอิงกับรูปแบบอนุประโยคและเหตุผลของการเลือกใช้ อนุประโยคแต่ละแบบในการอ้างอิงของนักวิจัยท่านอื่น จะเน้นพูดถึงบทบาทของรูปแบบการอ้างอิงที่ใช้อนุประโยครายงานในการเขียนงานเชิงวิชาการ รวมทั้งบทบาทของรูปแบบการอ้างอิงที่มีส่วนช่วยสร้างองค์ความรู้ในสาขาวิชาต่าง ๆ โดยปกติ มีการใช้รูปแบบอนุประโยค 3 แบบในการอ้างอิงถึงงานของผู้อื่น แบบแรก คือ ประธานที่เป็นมนุษย์ (เช่น Thompson, They) แบบที่สอง ประธานที่ไม่ใช่มนุษย์ (เช่น This study suggested, Research has shown)และแบบที่สาม It เป็นประธานแล้วตามโครงสร้างกรรมวาจก (เช่น It could be concluded, It was found) นักวิชาการบางท่าน พบว่า ในสาขาวิชาที่ต่างกัน ได้แก่ วิทยาศาสตร์และสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ ความถี่ในการใช้รูปแบบอนุประโยคแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ความต่างนี้บอกเป็นนัยถึงท่าทีของผูเขียนที่มีความคิดเห็นของเขา ซึ่งอาจจะมีผลกระทบต่อการยอมรับในสังคมวิชาการมากกว่านั้น ผลที่ได้จากการศึกษาอาจจะเป็นประโยชน์ต่ออาจารย์ผู้สอนวิชาการเขียนรายงานเชิงวิชาการและผู้พัฒนาหลักสูตรในการปรับเปลี่ยนการสอนการเขียนรายงานเชิงวิชาการให้ดีขึ้น เพื่อที่จะพัฒนาทักษะการเขียนงานวิชาการของนักศึกษา ทำให้นักศึกษาสามารถผลิตงานที่มีคุณภาพ
Article Details
ลิขสิทธิ์ของบทความ
ผลงานที่ได้รับการตีพิมพ์ถือเป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยหอการค้าไทย ห้ามมิให้นำเนื้อหา ทัศนะ หรือข้อคิดเห็นใด ๆ ของผลงานไปทำซ้ำ ดัดแปลง หรือเผยแพร่ ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากมหาวิทยาลัยหอการค้าไทยก่อน
เอกสารอ้างอิง
American Psychological Association [APA]. (2001). Publication manual of the American Psychological Association. Washington, DC: Author.
Charles, M. (2006a). The construction of stance in reporting clauses: A cross-disciplinary study of theses. Applied Linguistics, 27(3),492-518.
Charles, M. (2006b). Phraseological patterns in reporting clauses used in citation: A corpus-based study of theses in two disciplines. English for Specific Purposes,25, 310-331.
Davies, M.(2008). The corpus of contemporary American English: 450 million words. New York: Routledge.
Dujsik, D. (2014). Plagiarism in Thai academic writing: causes, consequences, andsolutions. University of the Thai Chamber of Commerce Journal, 34(2), 194-207.
Hay, I. (2000). Qualitative research methods in human geography. Oxford: Oxford University Press.
Hunston, S. (1994). Evaluation and organization in a sample of written academic discourse. (M Advances in written text analysis (pp.191-218). London: Routledge.
Hyland, K. (1999). Academic attribution: citation and the construction of disciplinary knowledge. Applied Linguistics, 20 (3), 341-367.
Hyland, K. (2002). Options of identity in academic writing. ELT Journal, 56(4), 351-358.
Hyland, K., & Tse, P. (2005a). Evaluative that constructions: signaling stance in research abstracts. Functions of Language, 12(1),39-63.
Hyland, K., & Tse, P. (2005b). Hooking the reader: A corpus study of evaluative that in abstracts. English for Specific Purposes, 24(2), 123-139.
lvanic, R. (1998).Writing and identity: The discoursal construction of identity in academic writing. Philadelphia, PA: John Benjamins.
Jalilifar, A. (2012). Academic attribution: Citation analysis in master’s theses and research articles in applied linguistics. International Journal of Applied Linguistics, 22(1),23-41.
Lindeberg, A.C. (1995). Tenses, modals, and rhetorical structuring in research articles in finance, management, and marketing: An exploratory study of introductions. Anglicana-Turkuensia, 14,361-369.
Lorés Sanz, R.(2008). Genres in contrast: The exploration of writers’ visibility in research articles and research article abstracts. In S. Burgess & P. Martin-Martin (Eds.),English as an additional language in research publication and communication (pp. 105-123). Bern: Peter Lang.
March, S.T., and Smith, G.F. (1995). Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems, 15(4), 251-266.
O'keeffe,A.,McCarthy,M., & Carter,R. (2007). From corpus to classroom: Language use and language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.
Parkinson, J.(2013). Adopting academic values: Student use of that-complement clauses in academic writing. System, 41(2),428-442.
Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, M.A., & Chatterjee,S.(2007). A design science research methodology for information systems research. Journal of Management
Information Systems, 24(3), 45-77.
Pho,P.D.(2013). Authorial stance in research articles: Examples from applied linguistics and educational technology. Basingstroke:Palgrave Macmillan.
Promsin, P. (2006). An analysis of moves and modality in English engineering abstracts (Unpublished doctoral dissertation). National Institute of Development Administration, Bangkok.
Rundblad, G. (2007). Impersonal, general, and social the use of metonymy versus passive voice in medical discourse. Written Communication, 24(3), 250-277.
Samraj, B. (2008). A discourse analysis of master’s theses across disciplines with a focus on introductions. Journal of English for Academic Purpose, 7, 55-67.
Sripicharn, P. (2010). How can we prepare learners for using language corpora. In A. O’Keefe & M. McCarthy, The routledge handbook of corpus linguistics (pp.371-384). London:Routledge.
Swales, J. (1990). Genre analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Thompson, P., & Tribble, C. (2001). Looking at citations: Using corpora in English for academic purposes. Language Learning & Technology, 5(3), 91-105.
