ความต้องการจำเป็นของการพัฒนากลยุทธ์การบริหารวิชาการเชิงสมรรถนะเพื่อยกระดับ คุณภาพผู้เรียนในโรงเรียนประถมศึกษา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อวิเคราะห์ สภาพปัจจุบัน สภาพที่พึงประสงค์ ของการบริหารวิชาการเชิงสมรรถนะ และ จัดลำดับความต้องการจำเป็น ด้วยดัชนี PNI_modified 2) เพื่อพัฒนากลยุทธ์การบริหารวิชาการเชิงสมรรถนะ ที่เหมาะสมกับบริบทโรงเรียนประถมศึกษา 3) เพื่อทดลองใช้กลยุทธ์ในสถานศึกษาและประเมินผลก่อน–หลัง ในด้านผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การมีส่วนร่วมเชิงรุกของผู้เรียน และสมรรถนะครูด้านดิจิทัล/การออกแบบหน่วยฐานสมรรถนะ 4) เพื่อประเมินความเหมาะสมความเป็นไปได้ และประสิทธิผลเชิงปฏิบัติ ของกลยุทธ์โดยผู้ทรงคุณวุฒิ ผู้บริหาร และครู และ 5) เพื่อสังเคราะห์ ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายและโรดแมป สำหรับการขยายผลการดำเนินงานในโรงเรียนประถมศึกษา โดยใช้ระเบียบวิธีวิจัยและพัฒนา 4 ขั้นตอน ได้แก่ 1) การวิเคราะห์ความต้องการจำเป็น สำรวจสภาพปัจจุบันและสภาพที่พึงประสงค์ของการบริหารวิชาการจากผู้บริหารและครูจำนวน 120 คน 2) การพัฒนากลยุทธ์ตรวจสอบและปรับปรุงกลยุทธ์โดยผู้เชี่ยวชาญจำนวน 7 คน 3) การทดลองใช้กลยุทธ์ดำเนินการในโรงเรียนประถมศึกษาขนาดกลางแห่งหนึ่ง โดยวัดผลก่อนหลังกับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4–6 และ 4) การประเมินประสิทธิผลของกลยุทธ์ให้ผู้ทรงคุณวุฒิ ผู้บริหาร และครู จำนวน 11 คน ประเมินด้านความเหมาะสม ความเป็นไปได้ และประสิทธิผลเชิงปฏิบัติ เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือ แบบสอบถาม การวิเคราะห์ผลโดยใช้ ค่าร้อยละ ความถี่ ค่าเฉลี่ย และ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และค่าดัชนีลำดับความสำคัญของความต้องการจำเป็นแบบปรับปรุง ผลการวิจัยพบว่า 1) สภาพปัจจุบันของการบริหารวิชาการเชิงสมรรถนะอยู่ในระดับปานกลาง ขณะที่สภาพที่พึงประสงค์อยู่ในระดับมาก โดยมีความต้องการจำเป็นสูงที่สุดด้านหลักสูตรและการจัดการเรียนรู้เชิงรุก 2) กลยุทธ์ที่พัฒนาขึ้นประกอบด้วย 4 องค์ประกอบหลัก ได้แก่ หลักสูตร การสอนเชิงสมรรถนะ สื่อ–เทคโนโลยี และการประเมิน–นิเทศ ซึ่งผ่านการตรวจสอบความเหมาะสมในระดับสูง 3) การทดลองใช้กลยุทธ์พบว่าผลสัมฤทธิ์ผู้เรียน การมีส่วนร่วม และสมรรถนะครูดีขึ้นอย่างชัดเจน 4) การประเมินความเหมาะสม ความเป็นไปได้ และประสิทธิผลเชิงปฏิบัติอยู่ในระดับมาก และ 5) เสนอแนวทางขยายผล เช่น การพัฒนาหลักสูตร การเสริมสมรรถนะครู และการใช้ e-Portfolio เพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนอย่างยั่งยืน
Downloads
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กนกวรรณ จิตต์สดุดี. (2564). การพัฒนาหลักสูตรฐานสมรรถนะในระดับประถมศึกษาเพื่อยกระดับการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
นฤมล ศรีบุญเรือง. (2564). การใช้แฟ้มสะสมงานอิเล็กทรอนิกส์ (e-Portfolio) เพื่อพัฒนาสมรรถนะครูด้านเทคโนโลยีและการประเมินผลผู้เรียนในระดับประถมศึกษา. มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ประภัสสร โสภณ. (2565). กลยุทธ์การพัฒนาหลักสูตรและการสอนเชิงสมรรถนะในโรงเรียนประถมศึกษาไทย. มหาวิทยาลัยบูรพา.
ศิริพร ชาญประเสริฐ. (2565). การพัฒนาระบบประเมินผลเชิงสมรรถนะโดยใช้เทคโนโลยีดิจิทัลในสถานศึกษาระดับประถมศึกษา. มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
สุรางค์ ศรีรักษา. (2565). การจัดทำคู่มือหลักสูตรฐานสมรรถนะและระบบ e-Portfolio เพื่อส่งเสริมพัฒนาการผู้เรียนอย่างยั่งยืนในโรงเรียนประถมศึกษา. มหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา.
อริยา วัฒนวิเชียร. (2565). การบริหารวิชาการเชิงสมรรถนะโดยใช้ชุมชนการเรียนรู้ทางวิชาชีพ (PLC) และการนิเทศเชิงคลินิกในโรงเรียนประถมศึกษา. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. Longman.
Barron, B., & Darling-Hammond, L. (2010). Prospects and challenges for inquiry-based approaches to learning. In H. Dumont, D. Istance, & F. Benavides (Eds.), The nature of learning: Using research to inspire practice (pp. 199–225). OECD.
Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE.
Darling-Hammond, L. (2017). Empowered educators: How high-performing systems shape teaching quality around the world. Jossey-Bass.
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2021). Implications for educational practice of the science of learning and development. Applied Developmental Science, 25(2), 97–140.
Ertmer, P. A., & Newby, T. J. (2013). Behaviorism, cognitivism, constructivism: Comparing critical features from an instructional design perspective. Performance Improvement Quarterly, 26(2), 43–71.
Fullan, M. (2014). The principal: Three keys to maximizing impact. Jossey-Bass.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change (5th ed.). Teachers College Press.
Gall, M. D., Gall, J. P., & Borg, W. R. (2007). Educational research: An introduction (8th ed.). Pearson.
Guskey, T. R. (2002). Professional development and teacher change. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 8(3/4), 381–391.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125–142.
Hattie, J. (2015). What works best in education: The politics of collaborative expertise. Pearson.
Joyce, B., & Weil, M. (2009). Models of teaching (8th ed.). Pearson.
Kemmis, S., McTaggart, R., & Nixon, R. (2014). The action research planner: Doing critical participatory action research. Springer.
Leithwood, K. (2012). The Ontario leadership framework 2012: With a discussion of the research foundations. Institute for Educational Leadership.
Loucks-Horsley, S., Stiles, K. E., Mundry, S., Love, N., & Hewson, P. W. (2010). Designing professional development for teachers of science and mathematics (3rd ed.). Corwin.
Marzano, R. J. (2017). The new art and science of teaching. Solution Tree.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). OECD learning compass 2030: A series of concept notes on future student competencies. OECD Publishing.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2020). Future of education and skills 2030: OECD learning compass 2030. OECD Publishing.
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). Free Press.
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization (Rev. ed.). Doubleday.
Stoll, L., & Louis, K. S. (Eds.). (2007). Professional learning communities: Divergence, depth and dilemmas. McGraw-Hill / Open University Press.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design (Expanded 2nd ed.). Association for Supervision and Curriculum Development.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2011). The understanding by design guide to creating high-quality units. Association for Supervision and Curriculum Development.
