A Study of Teachers’ Needs for Active Learning Management under the Secondary Educational Service Area Office Loei–Nong Bua Lamphu
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to: (1) examine the current and desired states of active learning management among teachers, and (2) identify the priority needs for active learning management under the Secondary Educational Service Area Office Loei-Nong Bua Lamphu. The population consisted of 51 school administrators and 294 teachers, for a total of 345 participants. The 51 school administrators were selected through purposive sampling, representing all school administrators in the schools under the office, while the sample of teachers was determined using the Krejcie and Morgan table and selected through proportional stratified random sampling based on school size. The research instrument was a questionnaire assessing the current and desired states of active learning management. Data were analyzed using mean (x̅), standard deviation (S.D.), and the Modified Priority Needs Index (PNImodified).
The overall current state of active learning management among teachers was at a moderate level (x̅ = 3.48, S.D. = 0.99). Among the dimensions, learning ecosystem development had the highest mean (x̅ = 3.52, S.D. = 1.01), whereas active learning strategies had the lowest mean (x̅ = 3.45, S.D. = 0.94). The overall desired state was at the highest level (x̅ = 4.59, S.D. = 0.53). Learning ecosystem development had the highest mean (x̅ = 4.67, S.D. = 0.51), while active learning strategies had the lowest mean (x̅ = 4.54, S.D. = 0.53). The priority needs for active learning management, ranked from highest to lowest based on the Modified Priority Needs Index (PNImodified), were as follows: technology and digital media integration (0.329), learning ecosystem development (0.327), active learning instructional design (0.324), active learning strategies (0.316), professional learning community development (0.312), and learning measurement and evaluation (0.309).
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ข้อกำหนดเบื้องต้นที่ผู้นิพนธ์(ผู้ส่งบทความ) ควรทราบ
1. ผู้นิพนธ์ที่ประสงค์จะลงตีพิมพ์บทความกับวารสาร ตั้งแต่เดือนมกราคม 2563 เป็นต้นไป ให้ใช้รูปแบบใหม่ (Template 2563) โดยสามารถดูตัวอย่างได้ที่เมนู GUIDELINES
2. จะตีพิมพ์และเผยแพร่ได้ ต้องผ่านการประเมินจากผู้ทรงคุณวุฒิ (Peer Review)
3. การประเมินบทความโดยผู้ทรงคุณวุฒิ (Peer Review) เป็นแบบ Double Blind
4. การอ้างอิงบทความใช้หลักเกณฑ์ APA (American Psychological Association) คลิก
5. บทความถูกปฏิเสธการตีพิมพ์ ไม่ผ่านการประเมิน ผู้นิพนธ์ขอยกเลิกเองหรือชำระเงินก่อนได้รับการอนุมัติ ทางวารสารไม่มีนโยบายการคืนเงิน
References
ถวัลย์ มาศจรัส. (2550). นวัตกรรมการศึกษา ชุดแบบฝึกหัด-แบบฝึกเสริมทักษะ. เซ็นจูรี่.
ทิศนา แขมมณี. (2566). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ (พิมพ์ครั้งที่ 26). สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นนทลี พรธาดาวิทย์. (2561). การจัดการเรียนรู้แบบ Active Learning (พิมพ์ครั้งที่ 2). ทริปเพิ้ล เอ็ดดูเคชั่น.
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 10). สุวีริยาสาส์น.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์, พเยาว์ ยินดีสุข, และพรเทพ จันทราอุกฤษฎ์. (2566). การเรียนรู้เชิงรุกเสริมสร้างสมรรถนะ. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2559). การศึกษาไทยในยุคโลกาภิวัตน์: แนวคิดและทิศทางการพัฒนา. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุคนธ์ สินธพานนท์. (2561). การจัดการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2558). การวิจัยประเมินความต้องการจำเป็น (พิมพ์ครั้งที่ 3). สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2556). มาตรฐานวิชาชีพครู. คุรุสภา.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2563). รายงานการพัฒนาการศึกษาไทย พ.ศ. 2561-2563. สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. George Washington University. (Theoretical work)
Castillo, J. (2005). Human resource development and organizational performance. Human Resource Development Review, 4(3), 292-306.
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2011). How to design and evaluate research in education (8th ed.). McGraw-Hill.
Koehler, M. J., Mishra, P., & Cain, W. (2013). What is technological pedagogical content knowledge (TPACK). Journal of Education, 193(3), 13–19. (Theoretical framework)
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223-231.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
