The Effects of Using Synthetic Phonics Combined with Decodable Texts to Promote English Vocabulary Spelling of Grade 1 Students
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were: 1) to compare the English spelling ability of Grade 1 students before and after learning through Synthetic Phonics combined with Decodable Texts, and 2) to study the satisfaction of Grade 1 students regarding instruction using Synthetic Phonics combined with decodable texts to enhance English word spelling skills. This study employed a quasi-experimental research design using a one-group pretest–posttest design. The target group consisted of 34 Grade 1 students selected through purposive sampling. The research instruments included: 1) five lesson plans based on Synthetic Phonics combined with Decodable Texts, which were validated by three experts and yielded Item-Objective Congruence (IOC) values ranging from 0.67 to 1.00; 2) an English spelling test, which demonstrated IOC values ranging from 0.67 to 1.00 and a reliability coefficient of 0.98; and 3) a student satisfaction questionnaire toward the learning management approach, which was validated by three experts and yielded IOC values ranging from 0.67 to 1.00 for all items. The data were analyzed using mean, standard deviation, paired-samples t-test, and content analysis. The research results found that 1) the students’ English spelling ability after learning through Synthetic Phonics integrated with Decodable Texts was significantly higher than before learning (t = 5.92, p < .001) 2) the students reported a high level of satisfaction with the learning management using Synthetic Phonics integrated with Decodable Texts to enhance English spelling skills (M = 2.72, SD = 0.49).
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร
ข้อความที่ปรากฎอยู่ในบทความที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความ และข้อคิดเห็นนั้นไม่ถือว่าเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการวารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร
References
กชกร ใจการุณ. (2565). ผลการใช้วิธีการสอนแบบโฟนิกส์ที่มีต่อพัฒนาการด้านทักษะการอ่านคำศัพท์ภาษาอังกฤษของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 โรงเรียนวัดดอนกลอย อำเภอหนองขาหย่าง จังหวัดอุทัยธานี. การค้นคว้าอิสระ (กศ.ม.) สาขาวิชาภาษาอังกฤษ. มหาวิทยาลัยนเรศวร.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
ชฎาพร โพคัยสวรรค์ และคณะ. (2567). ปัญหาการออกเสียงภาษาอังกฤษของคนไทยและเทคนิคการสอนเสียงที่เป็นปัญหา. วารสารการบริหารการปกครองและนวัตกรรมท้องถิ่น, 8(2): 391-408.
ปิยพร เกื้ออนันต์. (2564). การพัฒนาความสามารถด้านการอ่านและการเขียนคำศัพท์ภาษาอังกฤษของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 โดยใช้วิธีการสอนแบบโฟนิกส์ร่วมกับการใช้สื่อประสม การเสริมแรง และเพื่อนช่วยเพื่อน. วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต สาขาวิชาวิจัยหลักสูตรและการสอน. มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.
สุจิตรา วงษ์หาญ และสรณบดินทร์ ประสารทรัพย์. (2566). ผลการใช้วิธีสอนแบบโฟนิกส์ (Phonics) เพื่อส่งเสริมความสามารถในการประสมเสียงตัวอักษรเพื่อการอ่านออกเสียงคำภาษาอังกฤษของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 1. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี, 11(3): 31-40.
Birch, C., et al. (2022). A systematic literature review: Decodable and levelled books. International Journal of Comparative Education and Development, 24(2): 89-105.
Bitney, M. (2023). The impact of explicit phonics instruction and decodable text on fluency with third-grade students. Master’s thesis. University of Wisconsin-River Falls.
Brady, S. (2020). A 2020 perspective on research findings on alphabetics (phoneme awareness and phonics): Implications for instruction. The Reading League Journal, 2(1): 20-28.
Buckingham, J. (2020). Evidence strongly favours systematic synthetic phonics. Learning Difficulties Australia Bulletin, 52(1): 30-34.
Buckingham, J. (2022). Systematic synthetic phonics. Five from Five. https://fivefromfive.com.au/wp-content/uploads/2022/07/RB2-SSP.pdf
Cahyati, P., & Madya, S. (2019). Teaching English in primary schools: Benefits and challenges. Journal of English Education and Linguistics Studies, 6(2): 395-400.
Ehri, L. C. (2005). Learning to read words: Theory, findings, and issues. Scientific Studies of Reading, 9(2): 167-188.
International Literacy Association. (2019). Meeting the challenges of early literacy phonics instruction. International Literacy Association. https://www.literacyworldwide.org/docs/default-source/where-we-stand/ila-meeting-challenges-early-literacy-phonics-instruction.pdf
Johnston, R. S., & Watson, J. E. (2005). The effects of synthetic phonics teaching on reading and spelling attainment: A seven-year longitudinal study. Scottish Executive Education Department.
National Reading Panel. (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Pennell, A. E., et al. (2024). A healthy diet for beginning readers: Decodable texts as part of a comprehensive literacy program. The Reading Teacher, 77(5): 673-684.
Summer, T., & Böttger, H. (2022). English in primary education: Concepts. research, practice. University of Bamberg Press.
