การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษเรื่องกรรมวาจกของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่สอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้านกับการสอนด้วยวิธีปกติ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ เรื่อง Passive Voice ก่อนและหลังการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบปกติ 2) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ เรื่อง Passive Voice ก่อนและหลังการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้าน และ 3) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ เรื่อง Passive Voice ก่อนและหลังการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้านและวิธีการสอนแบบปกติ กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ นักเรียนแผนการเรียน ISM ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5/2 จำนวน 38 คน และนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5/3 จำนวน 38 คน ภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2566 โดยใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ 1) แผนการจัดการเรียนรู้ที่สอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้าน จำนวน 2 แผน 2) ห้องเรียนออนไลน์ใน Google Classroom เรื่อง Passive Voice วิชาภาษาอังกฤษพื้นฐาน รหัสวิชา อ32101 3) แผนการจัดการเรียนรู้ที่สอนโดยใช้วิธีการสอนแบบปกติ จำนวน 2 แผน และ 4) แบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนก่อนและหลังเรียน เรื่อง Passive Voice จำนวน 20 ข้อ 1 ฉบับ ผลการวิจัย พบว่า 1. นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5/2 ที่ได้รับการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบปกติ มีผลคะแนนแบบทดสอบหลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 2. นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5/3 ที่ได้รับการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้าน มีผลคะแนนแบบทดสอบหลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 3. นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่ได้รับการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบห้องเรียนกลับด้านมีผลคะแนนแบบทดสอบหลังเรียนสูงกว่านักเรียนที่ได้รับการสอนโดยใช้วิธีการสอนแบบปกติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร
ข้อความที่ปรากฎอยู่ในบทความที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความ และข้อคิดเห็นนั้นไม่ถือว่าเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการวารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร
เอกสารอ้างอิง
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
คณิสรัชต์ กองแสน และอังคณา อ่อนธานี. (2565). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ตามแนวคิดห้องเรียนกลับด้านเพื่อพัฒนาความสามารถในการฟังและการพูดภาษาอังกฤษสำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารวิชาการ มจร บุรีรัมย์, 7(1): 117-118.
จิรายุ ชูอิน และจุไรรัตน์ ลักษณะศิริ. (2561). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเรื่องชนิดของคำของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนวัดสุทธิวรารามที่ได้รับการสอนโดยการเรียนแบบร่วมมือเทคนิค TGT กับการสอนแบบปกติ. รายงานการวิจัย. มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ชาคร ชีวาเกียรติยิ่งยง และสิงห์คํา รักป่า. (2563). การเสริมสร้างความรู้ด้านกรรมวาจกโดยใช้บทเรียนเสริมผ่าน Google Classroom. วารสารวิชาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี, 3(3): 37-39.
ชโลธร เทศสา และธนชาติ หล่อนกลาง. (2564). ผลของการสอนภาษาอังกฤษโดยใช้การเรียนรู้แบบห้องเรียนกลับด้านด้วยกูเกิลไซต์ต่อความสามารถในการฟังของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5.วารสารชุมชนวิจัย มหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา, 16(2): 235-238.
ฐานิตา ลิ่มวงศ์ และยุพาภรณ์ แสงฤทธิ์. (2562). ห้องเรียนกลับด้าน: การเรียนรู้แนวใหม่สำหรับศตวรรษที่ 21. วารสาร Mahidol R2R e-Journal, 6(2): 10-17.
บุษบา มหาชัย. (2564). Flipped Classroom หรือห้องเรียนกลับด้าน. สืบค้นข้อมูลเมื่อ 25 ธันวาคม 2565 จาก https://inskru.com.
ภัทราทิพย์ ธงวาส. (2562). การพัฒนาชุดกิจกรรมการเรียนการสอนร่วมกับกระบวนการจัดการเรียนรู้แบบห้องเรียนกลับด้านเพื่อพัฒนาทักษะการฟังและการพูดภาษาอังกฤษสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. รายงานการวิจัย. มหาวิทยาลัยนเรศวร.
เมธาวี ปัญญาจันทร์สว่าง และสุรัตนา อดิพัฒน์. (2565). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์การเรียนรู้คำศัพท์ภาษาอังกฤษ โดยการจัดการเรียนรู้แบบห้องเรียนกลับด้านสำหรับนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. Journal of Roi Kaensarn Academi, 7(6): 106-108.
สุวโรจน์ เกียรติพัฒนไกร. (2553). การสอนไวยากรณ์ภาษาอังกฤษตามแนวสรรคนิยม สารนิพนธ์. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
Burin Pincharoen and Angvarrah Lieungnapar. (2562). The comparison of passive voices between TOEIC and TOEFL tests. ในการประชุมวิชาการนำเสนอผลงานวิจัยระดับชาติของนักศึกษาด้านมนุษย์ศาสตร์และสังคมศาสตร์ ครั้งที่ 2 ประจำปี 2562 (น.504-505). กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
Chonthita Phuwarat and Nirachorn Boonchukusol. (2563). THE ROLE OF GRAMMAR TEACHING IN ESL WRITING. วารสารวิชาการศรีปทุม ชลบุรี, 16(4): 1-3.
Abedi et al., (2019). The Comparative Effect of Flipped Classroom Instruction versus Traditional Instruction on Iranian Intermediate EFL Learners' English Composition Writing. Retrieved [05 May 2023] from https://www.researchgate.net.
Altas and Mede. (2021). THE IMPACT OF FLIPPED CLASSROOM APPROACH ON THE WRITING ACHIEVEMENT AND SELF-REGULATED LEARNING OF PRE-SERVICE ENGLISH TEACHERS. Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE, 22(1): 66-69.
Fathi and Rahimi. (2020). Examining the impact of flipped classroom on writing complexity, accuracy, and fluency: a case of EFL students. Retrieved [05 May 2023] from https://www.researchgate.net.
Fathi et al., (2022). A preliminary study on flipping an English as a foreign language collaborative writing course with video clips: Its impact on writing skills and writing motivation. Journal of Computer Assisted Learning, 39(1): 1-2.
Naem and Al-Amri. (2022). Saudi EFL University Students' perceived Linguistic Gains and Learning Experiences in Flipped Classrooms. Arab World English Journal (AWEJ) Special Issue on CALL, (8): 192-204.
Sharom and Si Na. (2022). The Effects of the Flipped Classroom on Primary School Students' Writing Performance in English. International Journal of Computer-Assisted Language Learning and Teaching, 12(1): 1-22.
