การประเมินความพึงพอใจและความเชื่อมั่นในการใช้หุ่นจำลองช่วยสอนและฝึกทักษะการล้วงรกของนักศึกษาแพทย์ แพทย์ประจำบ้าน และแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ของงานวิจัย คือ ประเมินความพึงพอใจในการใช้หุ่นจำลองช่วยสอนและฝึกทักษะการล้วงรกในแพทย์ประจำบ้านและแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา และประเมินความเชื่อมั่นในนักศึกษาแพทย์และแพทย์ประจำบ้านสาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา ทีมผู้วิจัยสร้างหุ่นจำลองการล้วงรกใหม่ โดยใช้วัสดุจากซิลิโคนที่ให้ความนุ่มและขนาดใกล้เคียงกับมดลูกหลังคลอด รก และสายสะดือ โดยเชิญชวนนักศึกษาแพทย์ แพทย์ประจำบ้าน และแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาให้เข้าร่วมงานวิจัยในช่วงเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 จนถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 มีผู้เข้าร่วมงานวิจัยโดยความสมัครใจ ทั้งหมด 112 คน เป็นนักศึกษาแพทย์ชั้นปีที่ 5 62 คน แพทย์ประจำบ้าน 30 คน และแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา 20 คน ร้อยละการเข้าร่วมงานวิจัยแยกตามกลุ่มคือ 100 85.7 และ 83.3 ตามลำดับ คะแนนเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความยากง่าย และความพึงพอใจในการใช้หุ่นจำลอง คือ 7.6±1.9 และ 8.1±1.4 ตามลำดับ คะแนนความเสมือนจริงของหุ่นจำลองโดยรวม คือ 7.2±1.6 โดยไม่มีความแตกต่างในกลุ่มแพทย์ประจำบ้านและแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คะแนนความมั่นใจในการทำหัตถการล้วงรกหลังจากฝึกกับหุ่นจำลองเพิ่มขึ้นชัดเจนเมื่อเทียบกับคะแนนความมั่นใจก่อนฝึกกับหุ่นจำลอง (7.8±1.5 และ 3.4±2.7 ตามลำดับ) ความแม่นยำจากการใช้แบบสอบถามโดยใช้ค่า Cronbach’s alpha มีค่าเท่ากับ 0.88 หุ่นจำลองการสอนและฝึกทักษะการล้วงรกได้รับความพึงพอใจจากแพทย์ประจำบ้านและแพทย์เฉพาะทางสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา และช่วยเพิ่มความมั่นใจการทำหัตถการในนักศึกษาแพทย์และแพทย์ประจำบ้าน
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารการศึกษาและนวัตกรรมการเรียนรู้ ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียน ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ และไม่สงวนสิทธิ์การคัดลอกบทความเพื่อใช้ประโยชน์ทางวิชาการ แต่ให้อ้างอิงข้อมูลแสดงที่มาของบทความทุกครั้งที่นำไปใช้ประโยชน์
เอกสารอ้างอิง
Cunningham, F. G., Leveno, K. J., Dashe, J. S., Hoffman, B. L., Spong, C. Y., & Casey, B. M. (Eds.). (2022). Williams obstetrics (26th ed.). McGraw-Hill Education.
Endler, M., Grünewald, C., & Saltvedt, S. (2012). Epidemiology of retained placenta: Oxytocin as an independent risk factor. Obstetrics & Gynecology, 119(4), 801-809. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e31824acb3b
Favilli, A., Tosto, V., Ceccobelli, M., Parazzini, F., Franchi, M., Bini, V., & Gerli, S. (2021). Risk factors for non-adherent retained placenta after vaginal delivery: A systematic review. BMC Pregnancy and Childbirth, 21(1), 268. https://doi.org/10.1186/s12884-021-03721-9
Fujita, K., Ushida, T., Imai, K., Nakano-Kobayashi, T., Iitani, Y., Matsuo, S., Yoshida, S., Yamashita, M., Kajiyama, H., & Kotani, T. (2021). Manual removal of the placenta and postpartum hemorrhage: A multicenter retrospective study. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research, 47(11), 3867-3874. https://doi.org/10.1111/jog.15004
Greenbaum, S., Wainstock, T., Dukler, D., Leron, E., & Erez, O. (2017). Underlying mechanisms of retained placenta: Evidence from a population based cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 216, 12-17. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2017.06.035
Huitt, W. (2011). Bloom et al.'s taxonomy of the cognitive domain. Educational Psychology Interactive. Valdosta State University. https://www.edpsycinteractive.org/topics/cognition/bloom.pdf
Kongwattanakul, K., Rojanapithayakorn, N., Laopaiboon, M., & Lumbiganon, P. (2020). Anaesthesia/analgesia for manual removal of retained placenta. Cochrane Database of Systematic Reviews, 6, CD013013. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013013.pub2
Le, K. D. R. (2023). Principles of effective simulation-based teaching sessions in medical education: A narrative review. Cureus, 15(11), e49159. https://doi.org/10.7759/cureus.49159
McGaghie, W. C., & Harris, I. B. (2018). Learning theory foundations of simulation-based mastery learning. Simulation in Healthcare: Journal of the Society for Simulation in Healthcare, 13(3S Suppl 1), S15-S20. https://doi.org/10.1097/sih.0000000000000279
Medical Council of Thailand. (2020, March 25). The ministry of public health 12/2555 on medical competency assessment criteria for national license 2012 (No. 2). https://www.tmc.or.th/pdf/MCACNL2012-2-2563.pdf [in Thai]
Miller, G. E. (1990). The assessment of clinical skills/competence/performance. Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges, 65(9 Suppl), S63-67. https://doi.org/10.1097/00001888-199009000-00045
Perlman, N. C., & Carusi, D. A. (2019). Retained placenta after vaginal delivery: risk factors and management. International Journal of Women's Health, 11, 527-534. https://doi.org/10.2147/ijwh.s218933
Royal Thai College of Obstetricians and Gynaecologists. (2022). The Royal Thai College of Obstetricians and Gynaecologists: Qualifications framework for professional practice in medicine. RTCOG. [in Thai]
Sumawong, V. (2002). Pregnancy and childbirth guide. Faculty of Medicine, Ramathibodi Hospital, Mahidol University. https://www.slideshare.net/slideshow/warawuth/46127674 [in Thai]
Syamsuri, D. D., Tjokroprawiro, B. A., Kurniawati, E. M., Utomo, B., & Kuswanto, D. (2022). Simulation-based training using a novel Surabaya hysterectomy mannequin following video demonstration to improve abdominal hysterectomy skills of obstetrics and gynecology residents during the COVID-19 pandemic in Indonesia: a pre- and post-intervention study. Journal of Educational Evaluation for Health Professions, 19, 11. https://doi.org/10.3352/jeehp.2022.19.11
Wahyuningtyas, R., Kurniawati, E. M., Utomo, B., Hardianto, G., Paraton, H., Hastono, T., & Kuswanto, D. (2022). Obstetrics and gynecology residents’ satisfaction and self-confidence after an anal sphincter injury simulation-based workshop in Indonesia: a pre- and post-intervention comparison study. Journal of Educational Evaluation for Health Professions, 19, 4. https://doi.org/10.3352/jeehp.2022.19.4
Weeks, A. D. (2008). The retained placenta. Best Practice & Research: Clinical Obstetrics & Gynaecology, 22(6), 1103-1117. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2008.07.005