A Study and Comparison of Students' Opinions toward Active Learning Instruction in the Information Technology for Digital Life Course
Keywords:
Active Learning, Information Technology, Student SatisfactionAbstract
The objectives of this research were 1) to study students’ opinions towards active learning-based teaching and learning management in the course ‘Information Technology for Digital Life’ and 2) to compare the popularity of active learning-based teaching models classified by gender and faculty. The samples were 280 students studying in the undergraduate levels at Ubon Ratchathani University. The sample size was determined by Taro Yamane’s Table. The samples were randomized from 935 students from 7 faculties. The research instrument was a questionnaire divided into 4 parts with the overall reliability of Cronbach’s Alpha of 0.909. The findings showed that (1) the level of the satisfaction towards the active learning activities was at the highest level (M = 4.39, SD = 0.57), with the use of appropriate instructional media and critical-thinking activities receiving the highest scores, (2) the students’ most preferred were formative assessment and class participation (23.27 %, followed by game-based learning (12.90 %), and (3) regarding opinions on the popularity of active teaching methods, the analysis found that genders and faculty group did not significantly affect the popularity of active teaching methods. In conclusion, active learning-based teaching and learning management enhances students’ satisfaction and engagement. Institutions should enhance the use of the activities that responds to the diverse needs of various faculties and increase? the use of the digital tools proven to be effective such as Formative Assessment, in order to improve academic achievement.
References
กมล โพธิเย็น. (2564). Active learning: การจัดการเรียนรู้ที่ตอบโจทย์การจัดการศึกษาในศตวรรษที่ 21. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 19(1), 1–18. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/suedujournal/article/view/245317
เกวลี บุญเททิม. (2566). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาชีววิทยา เรื่อง อาณาจักรของสิ่งมีชีวิต โดยใช้การเรียนรู้ผ่านเกมจากกระบวนการจัดการเรียนการสอนแบบ Active Learning ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 โรงเรียนทุ่งเทิงยิ่งวัฒนา. วารสารวิชาการพัฒนาท้องถิ่น, 2(1), 13–26. https://doi.org/10.14456/ajld.2023.7
ธนพัฒน์ อินทวี. (2563). ปัจจัยสาเหตุที่ส่งผลต่อความพึงพอใจในการเรียนแบบ Active Learning ของนักศึกษามหาวิทยาลัย. วารสารนวัตกรรมการศึกษาและการวิจัย, 4(3), 383–394. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jeir/article/view/247511
ธีรนันทน์ ไกรเลิศ. (2564). ผลการจัดการเรียนรู้โดยใช้กรณีศึกษา เรื่อง สันติวัฒนธรรม ที่มีผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักศึกษาระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง วิทยาลัยเทคนิคกระบี่. คุรุสภาวิทยาจารย์, 2(2), 84–92. https://ph02.tcithaijo.org/index.php/withayajarnjournal/article/view/243620
ประภาศรี เพชรมนต์, และศึกษา เบ็ญจกุล. (2568). การพัฒนาชุดกิจกรรมการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อส่งเสริมสมรรถนะการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการสื่อสารอย่างสร้างสรรค์สำหรับนักศึกษาครูชั้นปีที่ 1 คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช. วารสารสังคมศาสตร์และวัฒนธรรม, 9(2), 340–352. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/JSC/article/view/281095
พรชัย วันทุม, สมควร นามสีฐาน, พระครูสุนทรวินัยรส, ทองคำ เกษจันทร์, และพระครูธรรมธรวีรยุทธ กุสลจิตฺโต. (2567). Active learning: การจัดการเรียนการสอนสังคมศึกษาในศตวรรษที่ 21. Journal of Buddhist Education and Research, 10(4), 522–533. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jber/article/view/279746
พรภวิษย์ ทับชุม, และอัมพร วัจนะ. (2567). การจัดการเรียนรู้โดยใช้เกมเป็นฐาน (Game-Based Learning) ร่วมกับแนวคิดเกมมิฟิเคชัน (Gamification) เพื่อเสริมสร้างแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์และยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาวิทยาศาสตร์ของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา, 7(24), 130–142. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/etcedumsujournal/article/view/274972
พีระศักดิ์ จิ้วตั้น, และอภิญญา ลิ้มสุวัฒน์. (2564). การศึกษาความคิดเห็นและความพึงพอใจการเรียนการสอนแบบ Active Learning ของนักศึกษา มหาวิทยาลัยสุรนารี. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 40(3), 66–77. https://hujmsu.msu.ac.th/pdfsplit.php?p=MTYyODEzNTUxOC5wZGZ8NjYtNzg=
ยุทธนา พันธ์มี, และเฉลิม ทองจอน. (2564). รูปแบบการเรียนการสอนด้วยการเรียนรู้นำตนเองร่วมกับการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อส่งเสริมสมรรถนะด้านวิธีวิทยาการจัดการเรียนรู้สำหรับนักศึกษาหลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต มหาวิทยาลัยราชภัฏ. Lawarath Social E-Journal, 7(1), 85–102. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/lawarathjo/article/view/273998
โยษิตา กาสุข, และอลงกรณ์ อัศวโสวรรณ. (2567). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้เรื่องกฎหมายกับตัวเราโดยใช้เกมเป็นฐานร่วมกับกรณีตัวอย่างที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและทักษะการคิดวิเคราะห์. Journal of Buddhist Education and Research, 10(4), 468–480. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jber/article/view/279767
วงกต ศรีอุไร, และอนุสรณ์ บรรเทิง. (2562). รูปแบบการพัฒนาระบบสนับสนุนการปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียนสำหรับการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. วารสารวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี, 21(1), 136–145. https://li01.tci-thaijo.org/index.php/sci_ubu/article/view/122684/134976
วทัญญู นาวิเศษ, และเปรมยุดา เดชบุญ. (2567). ทิศทางการวิจัย Active Learning ในประเทศไทย. วารสารครุทรรศน์ มหาวิทยาลัยราชภัฏอุบลราชธานี, 4(3), 55–64. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/JER/article/view/276441
ศยามน อินสะอาด. (2565). การพัฒนาไมโครเลิร์นนิงแบบเกมเพื่อการเรียนรู้เชิงรุกแบบออนไลน์สำหรับนักศึกษาวิชาชีพครู. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา (ECT Journal), 17(23), 43–57. https://so01.tci-thaijo.org/index.php/ectstou/article/view/255146/171894
สิทธิพร ชุลีธรรม. (2563). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ในการจัดการเรียนการสอนระหว่างการใช้การเรียนการสอนแบบ Active Learning โดยใช้นวัตกรรมการสอน Google Classroom กับการเรียนการสอนแบบปกติ (Passive Learning) กรณีศึกษา การจัดการเรียนการสอนรายวิชาประวัติศาสตร์ไทย นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6. วารสารสังคมศาสตร์บูรณาการ มหาวิทยาลัยมหิดล, 7(2), 203–220. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/isshmu/article/view/246479
สุกัญญา โคตุพันธ์, และนิตยา ทองจันฮาด. (2568). การพัฒนาสมรรถภาพทางกายที่สัมพันธ์กับสุขภาพโดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบ Active Learning ของนักศึกษาคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ วิทยาเขตมหาสารคาม. Interdisciplinary Academic and Research Journal, 5(2), 995–1006. https://doi.org/10.60027/iarj.2025.282425
อุไรวรรณ ศรีไชยเลิศ, และภานุวัฒน์ ศรีไชยเลิศ. (2562). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนแบบห้องเรียนกลับด้านด้วยวิธีการเรียนแบบเพื่อนคู่คิดร่วมกับการเรียนแบบโครงงานเป็นฐาน. วารสารครุศาสตร์อุตสาหกรรม, 18(1), 50–58. https://ph01.tci-thaijo.org/index.php/JIE/article/view/145042/134762
Alqasa, K. M. A., & Afaneh, J. A. A. (2022). Active learning techniques and student satisfaction: Role of classroom environment. Eurasian Journal of Educational Research, 98(98), 85–100. https://ejer.com.tr/manuscript/index.php/journal/article/view/670
Amer, N., Wan Mohamed, W. M., Wahidin, I. S., & Jaafar, R. E. (2024). Undergraduate students' engagement: A case of Padlet. International Journal of e-Learning and Higher Education, 19(2), 417–432. https://doi.org/10.24191/ijelhe.v19n2.19225
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom (ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1). George Washington University.
Doung-in, S. (2019). Students’ perceptions of the use of digital formative assessment tools on a Contemporary Sexuality Course at Walailak University, Thailand. Walailak Journal of Learning Innovations, 5(2), 65–84. https://doi.org/10.14456/jli.2019.11
Dunbar, L. (2017). Using Padlet to increase student interaction with music concepts. Journal of General Music Today, 31(1), 27–30. https://doi.org/10.1177/1048371316687076
Filipovic, R., & Krauss, N. (2025). Role play active learning strategy to improve retention and comprehension in the anatomy and physiology laboratory. Physiology, 40(Suppl. 1). https://doi.org/10.1152/physiol.2025.40.S1.0970
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
Ibad, W., Sabat, Y., Musyarofah, L., & Sulistyaningsih. (2023). Comparing Kahoot, Quizizz, and Wordwall in EFL reading class. Eduvest – Journal of Universal Studies, 3(11), 1984–2000. https://doi.org/10.59188/eduvest.v3i11.954
Kulkarni, A., Deshpande, P., & Tokekar, M. (2024). Game-based teaching methodology for active and informal learning. Journal of Engineering Education Transformations, 37(3), 129–142. https://doi.org/10.16920/jeet/2024/v37i3/24009
Munawir, A., & Hasbi, N. P. (2021). The effect of using Quizizz to EFL students' engagement and learning outcome. English Review: Journal of English Education, 10(1), 297–308. https://doi.org/10.25134/erjee.v10i1.5412
Partnership for 21st Century Learning. (2015). P21 framework definitions. https://www.marietta.edu/sites/default/files/documents/21st_century_skills_standards_book_2.pdf
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
Susanto, Desrani, A., Ritonga, A. W., Ramli, Lubis, M., & Nurdin. (2023). Learning by doing: A teaching paradigm for active learning in Islamic high school. Journal of Education and e-Learning Research, 10(4), 793-799. https://doi.org/10.20448/jeelr.v1014.5224
UNESCO. (2015). Rethinking education: Towards a global common good? https://doi.org/10.54675/MDZL5552
Weimer, M. (2013). Learner-centered teaching: Five key changes to practice (2nd ed.). Jossey-Bass.
Yamane, T. (1967). Statistics: An introductory analysis (2nd ed.). Harper & Row.
Yang, W., Zhang, X., Chen, X., Lu, J., & Tian, F. (2024). Based case-based learning and flipped classroom as a means to improve international students’ active learning and critical thinking ability. BMC Medical Education, 24(1), 759. https://doi.org/10.1186/s12909-024-05758-8
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Royal Thai Naval Academy

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The author has the sole responsibility for the material published in RTNA Journal of Social Sciences, Humanities, and Education, which the editorial team may not agree on that material.
RTNA Journal of Social Sciences, Humanities, and Education owns the copyright of the text, the illustration, or other material published in the journal. No parts or the whole of the material published may be disseminated or used in any form without first obtaining written permission from the academy.