An Evaluation of Bachelor Education Program in Chemistry Teaching (4 years) Revised 2019, Faculty of Education, Burapha University
Keywords:
curriculum evaluation, CIPP model, Bachelor of education programAbstract
The purposes of the research were to 1) evaluate the bachelor of education program in chemistry teaching (4 years) which was revised in 2019 2) study satisfaction of employers on students with work in educational institutions. This study employed the CIPP model for curriculum evaluation. The samples in the research comprised external experts, curriculum instructors, instructors, school administrators and students of the program. The research instruments were questionnaires and structured interviews for data collection. The research results were as follows: 1. Context evaluation results as a whole were at the highest level. When considering the components in each aspect, it was found that the course content was at the highest level, followed by the curriculum philosophy and goal, curriculum structure, respectively; 2. Input evaluation results as a whole were at a high level. When considering the components in each aspect, it was found that the qualification of lecturer was at the highest level, followed by the curriculum input, facilities and learning support, respectively; 3. Process evaluation results as a whole were at the highest. When considering the components in each aspect, it was found that the assessment was at the highest level, followed by learning activities and extra -curricular activities, respectively; 4. Product evaluation results as a whole were at a high level. When considering the components in each aspect, it was found that the desired characteristics of students were at the highest level and has a value close to the student satisfaction for work in educational institutions. The results of the research showed that satisfaction of employers on students with work in educational institutions were at a high level. Student teachers have strengths in teaching ability, knowledge transfer, integration between teaching profession and chemistry, responsibility for working, classroom solving and classroom management, using technology for instruction, punctuality, self-disciplined and respected the rules and regulations of the educational institution.
References
กิตติมา พันธ์พฤกษา, วิโรฒน์ ชมภู, ศาณิตา ต่ายเมือง, & ลักษณ์มงคล ถาวรณา. (2561). การประเมินหลักสูตรการศึกษาบัณฑิต (หลักสูตร 5 ปี) สาขาวิชาการสอนวิทยาศาสตร์ทั่วไป (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2554) คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 20(1), 12-24.
ธิดารัตน์ ตันนิรัตร์. (2551). การเปรียบเทียบหลักสูตรครุศาสตร์/ศึกษาศาสตร์ 4 ปี และ 5 ปี การศึกษาวิจัยแบบพหุวิธี [วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย].
นพมณี เชื้อวัชรินทร์, สมศิริ สิงห์ลพ, ศาณิตา ต่ายเมือง, ภาสกร ภักดิ์ศรีแพง, รุ่งทิพย์ ทิพย์เนตร, & มันทนา เมฆิยานนท์. (2024). การประเมินหลักสูตรและอนาคตภาพของหลักสูตรการศึกษาบัณฑิต สาขาวิชาชีววิทยา หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2562 คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา. E-Journal of Education Studies, Burapha University, 6(3), 33-49.
มารุต พัฒผล. (2567). การประเมินหลักสูตรเพื่อการเรียนรู้และพัฒนา (พิมพ์ครั้งที่ 4). จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์.
ราชกิจจานุเบกษา. (2558). ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับปริญญาตรี พ.ศ. 2558. https://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2558/E/295/2.PDF
ราชกิจจานุเบกษา. (2562). ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาครุศาสตร์และสาขาศึกษาศาสตร์ (หลักสูตรสี่ปี) พ.ศ. 2562. https://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2562/E/056/T_0012.PDF
วิชัย วงษ์ใหญ่. (2537). กระบวนการพัฒนาหลักสูตรและการเรียนการสอนภาคปฏิบัติ. สุวีริยาสาส์น.
สงัด อุทรานันท์. (2532). พื้นฐานและหลักการพัฒนาหลักสูตร. ภาควิชาบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุนีย์ ภู่พันธ์. (2546). แนวคิดพื้นฐานการสร้างและการพัฒนาหลักสูตร. The Knowledge Center.
สุรพงศ์ รัตนะ, ธิดาพร สวยสอาด, ธัญญาวิดี ปินะกาโน, กาญจนาวดี ประสิทธิสา, จิตติมา ทิสุวรรณ, & ธนเทพ ปะตังถาเน. (2565). การประเมินหลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2562) คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยนครพนม. วารสารวิจัยและพัฒนาอนุภูมิภาคลุ่มน้ำโขง, 1(2), 28-36.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ. (2559). รายงานการวิจัยแนวโน้มภาพอนาคตการศึกษาและการเรียนรู้ของไทย ในปี พ.ศ. 2573. บริษัท 21 เซ็นจูรี่ จำกัด.
อภิภา ปรัชญพฤทธิ์. (2560). การพัฒนารูปแบบการผลิตครูเพื่อรองรับการศึกษายุค 4.0. วารสารร่มพฤกษ์ มหาวิทยาลัยเกริก, 35(3), 102-135.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. Journal of Research and Development in Education, 5(1), 19-25.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammon, R. L., Merriman, H. O., & Provus, M. M. (1971). Education evaluation and decision making. Peacock.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. The University of Chicago Press.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. Harcourt, Brace & World.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Journal of Buddhist Education and Research (JBER)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.


