THE EFFECTS OF SUPERVISION MODEL USING PROFESSIONAL LEARNING COMMUNITY LESSON STUDY AND MULTIPLE METHODS COACHING TO DEVELOP ABILITIES IN ACTIVE LEARNING MANAGEMENT OF TEACHERS FOR FOSTERING CREATIVE INNOVATION ABILITY OF STUDENTS
Research article: research and development
Keywords:
Supervision model, Professional learning community, Lesson studyAbstract
The objectives of this research were: 1) to develop and evaluate the quality of a school-based supervision model employing the Professional Learning Community (PLC) process in conjunction with Lesson Study and Multiple Methods Coaching in order to enhance teachers’ competencies in active learning management that promotes students’ creative innovation ability; 2) to examine teachers’ competencies in active learning management; and 3) to investigate students’ creative innovation ability. The target group consisted of three teachers selected through Voluntary Selection, three mentor/coach teachers, three supervisors, and students from three classrooms, selected through purposive sampling. The research was conducted during the second semester of the 2024 academic year. The statistical methods employed included mean, standard deviation, and content analysis. The research findings revealed that the professional learning community model consisted of six components: 1) principles; 2) objectives; 3) processes with five steps: (1) need assessment, (2) planning and designing, (3) knowledge sharing, (4) lesson study with four sub-steps (4.1) analysis and arrangement , (4.2) learning design, (4.3) implementation and observation, and (4.4) reflection, and (5) evaluation and reflection; 4) evaluation; 5) essential conditions for implementation; and 6) supporting factors. Furthermore, the results of the quality assessment of the model indicated that, overall, it was rated at the highest level (M = 4.54, SD = 0.40). 2) Abilities in active learning management of teachers consisting of 1) the development of the ability to design learning in the overall level is at the highest level. (M = 3.49, SD = 0.38), and 2) The overall development of learning management abilities is at the highest level. (M = 3.36, SD = .34) 3) Creative innovation ability of students is at the highest level (M= 2.73, SD= 0.14)
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2562). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พุทธศักราช 2562 (ฉบับที่ 4). บริษัทสยามสปอร์ต ซินดิเคท จำกัด.
________. (2566). ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง นโยบายการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567–2568 ออนไลน์: https://moe360.blog/2023/12/06/p55122/
________.(2564). แผนพัฒนาการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการ ฉบับที่12 (พ.ศ. 2560-2564). สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ กระทรวงศึกษาธิการ.
ชนสิทธิ์ สิทธิ์สูงเนิน และคณะ. (2564). ผลการใช้รูปแบบการยกระดับคุณภาพการเรียนการสอนตามแนวคิด GPAS 5 steps เพื่อเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ของผู้เรียนในยุคไทยแลนด์ 4.0 ระดับชั้นประถมศึกษา. วารสารวิจัยและพัฒนาหลักสูตร, 11(1), 22-35.
ทิศนา แขมมณี. (2564). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นภาพร วรเนตรสุดาทิพย์. (2564). การสร้างชุมชนแห่งการเรียนรู้วิชาชีพ (PLC) จากการศึกษาชั้นเรียน. วารสารวิชาการและวิจัยมหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, 11(1), 347-358.
พรรณอร อุชุภาพ. (2561). การศึกษาและวิชาชีพครู. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์ และ พะเยา ยินดีสุข. (2560). การเรียนรู้เชิงรุกแบบรวมพลังกับ PLC เพื่อการพัฒนา. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์. (2562). สร้างนวัตกรรมบนฐานการวิจัย PLC & Logbook. สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ภัทรนันท์ ไวทยะสิน. (2562). “เปลี่ยน” ผู้เรียนเป็นนวัตกรนวัตกรรมใหม่ของการเรียนการสอนในยุคการศึกษา 4.0. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา ECT Journal,17(1).
มารุต พัฒผล. (2558). การพัฒนานวัตกรรม: แนวคิดเชิงระบบ. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
มาเรียม นิลพันธุ์. (2558). การวิจัยและพัฒนาทางการศึกษา. คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
โรงเรียนบ้านซ่อง. (2567). รายงานการประเมินตนเอง (Self Assessment Report: SAR) ปีการศึกษา 2566. โรงเรียนบ้านซ่อง.
บุญชม ศรีสะอาด. (2545). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาสน.
วัชรา เล่าเรียนดี,ปรณัฐ กิจรุ่งเรือง และอรพิน ศิริสัมพันธ์. (2560). กลยุทธ์การจัดการเรียนรู้เชิงยุทธศาสตร์เพื่อพัฒนาความคิดและยกระดับคุณภาพการศึกษาสำหรับวันนี้ 21. เพชรเกษม พริ้นติ้ง.
วิชัย วงษ์ใหญ่ และมารุต พัฒผล. (2558). การโค้ชเพื่อการรู้คิดคิด (พิมพ์ครั้งที่ 5). บริษัท จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์ จำกัด.
________. (2562). การพัฒนาทักษะสร้างสรรค์นวัตกรรม. ศูนย์ผู้นำพัฒนานวัตกรรมหลักสูตรการเรียนรู้.
วิเชียร เกตุสิงห์. (2538). ค่าเฉลี่ยกับการแปลความหมาย: เรื่องง่ายๆ ที่บางครั้งก็พลาดได้ ข่าวสารวิจัยการศึกษา, สำนักสารสนเทศทางการศึกษาแห่งชาติ สำนักงานคณะกรรมการศึกษาแห่งชาติ. 14(3), 8 –11.
สำนักงานคณะกรรมการการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2561). ยุทธศาสตร์ชาติ พ.ศ. 2561-2580.สำนักงานเลขานุการของคณะกรรมการยุทธศาสตร์ชาติ.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ. (2567). แนวทางการพัฒนาสมรรถนะครูเชิงพื้นที่. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิค.
อานนท์ ศักดิ์วรวิชญ. (2560). 11 คุณลักษณะของคนไทย 4.0 ที่ต้องปฏิรูปจะช่วยให้ Thailand 4.0 เป็นความจริง. https://mgronline.com/daily/detail/9600000000600
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington, DC: The George Washington University, School of Education and Human Development.
Campbell DT, Stanley JC (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research. Chicago: Rand McNally & Company.
Fernandez, C. (2002). Learning from lesson study: What Japanese teachers know about mathematics teaching. Educational Researcher, 31(8), 28-34. Hargreaves & Fullan, 2012.
Ganser, T. (2000). An ambitious vision of professional development for teachers. NASSP Bulletin. 84(618), 6-12.
Hiebert, J., Gallimore, R. and Stigler, J. (2002) A Knowledge Base for the Teaching Profession: What Would It Look Like and How Can We Get One? Educational Researcher, 31, 3-15.
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based learning: A response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99-107.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. A. (1998). Active learning: Cooperation in the college classroom. Interaction Book Company.
Knight, J. (2007). Instructional coaching : A partnership approach to improving instruction. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Mills College. (2022). About Lesson Study https://lessonresearch.net/about-lesson-study/what-is-lesson-study-2/
Mullen, P. R., Blount, A. J., Lambie, G. W., & Chae, N. (2017). School Counselors’ Perceived Stress, Burnout, and Job Satisfaction. Professional School Counseling, 21.
Phillips-Jones, L. (2004). Mentoring in a box. Pfeiffer.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223-231.
R. DuFour. (2008). What is a" professional learning community"? Educational leadership, 61(8), 6 -11. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1818223
Sawyer, R. K. (2011). Explaining creativity: The science of human innovation. Oxford University Press. Stoll, Bolam, McMahon, Wallace, & Thomas, 2006
Timperley, H., Wilson, A., Barrar, H., & Fung, I. (2007). Teacher professional learning and development: Best evidence synthesis iteration [BES]. Ministry of Education.
Vangrieken, K., Dochy, F., Raes, A., & Kyndt, E. (2017). Teacher professional development: The role of peer collaboration, coaching, and feedback. Teaching and Teacher Education,61, 130-141.
Wasyl Cajkler, andet al. (2014). Lesson study as a vehicle for collaborative teacher learning in a secondary school. Professional Development in Education, 40(4), 511-529
